Разговаривая со своими знакомыми, читая некоторые статьи в Интернете, просматривая популярные телевизионные передачи, я с удивлением заметил, что многие их авторы и действующие лица искренне считают воду проводником электричества. Иногда мне удавалось задать таким людям вопрос: «Почему же тогда проводку в доме делают из металла, ведь вода много дешевле алюминия и тем более меди?» Ответы «знающих» поражали своим многообразием и выдумкой. Встречались соображения о том, что трудно поддерживать достаточное давление воды в такой системе, что вода испаряется, и нужно обеспечить обновление «токопроводящей среды», и даже что «если где-то оборвётся трубочка с водой, электроснабжение прекратится» (будто при разрыве металлической электропроводки подача энергии продолжится).
Когда я учился в школе, учительница химии проводила для нас, её учеников, опыт, воспроизведение которого можно найти в Интернете. Учительница доставала химический стакан, наполняла его из-под крана водопроводной водой, опускала в воду электроды из графита. Концы электродов входили в состав установки, в которую включались также электрическая лампочка, зажигающаяся при замыкании контактов, и имелся разъём для подачи питания. При помощи этого разъёма установка включалась в бытовую электросеть.
Несколько минут учительница объясняла, что электрический ток — это направленное движение заряженных частиц, а в водопроводной воде их недостаточно, чтобы можно было заметить такое движение. Всё это время электрическая лампочка и не думала зажигаться. Потом учительница брала пачку поваренной соли и понемногу сыпала её содержимое в химический стакан, наполненный водой. Волшебным образом лампочка начинала разгораться, как печка, в которую подкинули дрова. Учительница объясняла, что в растворе соли присутствуют заряженные частицы — ионы, которые и обеспечивают электрический ток.
Почему-то этот простой и наглядный опыт редко демонстрируется в школе, иначе слушатели не так активно интересовались бы деталями: не наливала ли учительница в химический стакан дистиллированную воду, каково было напряжение электросети и т. п. Утонувший в уточнениях рассказ об экспериментальном доказательстве проводимости воды во внимание не принимался, и люди продолжали веровать в удивительные свойства воды.
Попробуем зайти с другой стороны и наряду с доказательствами, добытыми опытным путём, подведём теоретические обоснования того, что вода не является проводником электричества. Прежде всего вспомним, что такое проводник электричества.
Проводник — это тело, внутри которого содержится достаточное количество свободных электрически заряженных частиц, способных перемещаться под действием электрического поля. Из этого определения непременно нужно запомнить, во-первых, что проводник — тело, а не его часть, и во-вторых, что в объёме такого тела должно быть достаточно носителей зарядов. Первое важно, чтобы пресечь неправильное применение формулы расчёта сопротивления некоторого объёма воды, исходя из её удельного сопротивления. Вторая важная часть определения говорит о том, что не всякое вещество, содержащее заряженные частицы, будет проводником. Например, чуть ниже будет твёрдо доказано, что дистиллированная вода не является проводником электричества. Между тем в её объёме каждая десятимиллионная молекула диссоциирована на ион гидроксила и ион гидроксония.
В этих записках мы хотим доказать, что вода — диэлектрик, т. е. вещество, не проводящее электрический ток в заметных количествах, вещество, служащее для отделения одного проводника от другого. Чтобы узнать, является ли вещество проводником или диэлектриком, нужно заглянуть в справочник по физике и узнать удельное сопротивление вещества. Мы видим, что удельное сопротивление металлов составляет 0,0001 — 0,01 Ом · м, диэлектриков — 10 000 000 000 — 1 000 000 000 000 Ом · м, а дистиллированной воды — 10000 Ом · м и морской воды — 0,З Ом · м. У вас ещё возникает сомнение, почему не бывает электрической сети в водном исполнении?
Те, кто доказывает проводимость воды, замечают: «Ну вот, удельная проводимость воды далека от удельной проводимости диэлектриков. Значит, вода всё-таки проводит электричество». Действительно, нужно признать: слова «Вода не проводит электричество» на самом деле означают, что вода пропускает электрический ток, однако этот ток крайне мал, поэтому его чрезвычайно редко учитывают. Значит, разумные люди могут считать воду диэлектриком. В частности, покойные академики Яворский и Детлаф, под чьим руководством в 1967 году был издан справочник по физике, так и поступили. К настоящему моменту такая точка зрения на воду не изменилась.
К сожалению, в своей жизни я встречал людей, которые обожали «ниспровергать авторитеты», и попытка сослаться на признанные факты вызывала у них только пренебрежительную ухмылку: «Они ошибаются» (имеются в виду академики).
Самые продвинутые «гидроэлектротехники» всё-таки соглашались, что «чистая вода» не проводит электрический ток, но тут же замечали, что таковой в природе не существует, в воде всегда присутствуют растворимые соли, следовательно, мы имеем дело не с водой, а с электролитом, а тот-то точно является проводником электричества. Я позволял себе спросить, зачем нужно было прокладывать Трансатлантический телеграфный кабель, ведь достаточно было бы послать электрический сигнал в любое море, и тот пересёк бы его по этому «превосходному проводнику»? Ответы были ещё разнообразнее и, как следствие, смешнее. Мне особо запомнилось: «Так нельзя делать потому, что в этом случае нарушилась бы конфиденциальность сообщений».
Немало мифов связано с тем, что раствор соли любой концентрации проводит электрический ток. Например, бытует мнение, что, если в поверхность моря ударит молния, то вся морская живность будет убита электротоком большой силы. Да, мне известно, что молнии не возникают над гладью морской, но, во-первых, нужно стараться как можно точнее воспроизводить первоисточник. Во-вторых, такое словотворчество завораживает и производит больший эффект. Некоторые рассказчики добавляют, что при спокойном море молния обычно ударяет прямо в голову пловца. Вы только вообразите себе ужасающую картину: беспечный купальщик заплыл далеко в море, где нет ни буйков, ни лодок, ни соперников по плаванию — ничего, и тут его ка-ак шарахнет и приведёт в плачевное состояние большая искра между водой и небом!
Но вернёмся к рассказу об электропроводности воды. Те, кто описывает катастрофические последствия удара молнии в море, полагают, что в таком случае морская вода, пронизываемая электричеством, становится источником смерти животных в море. Судьба растений из их рассказов неясна.
Среди сказителей встречались и сторонники теории Дарвина. Жизнь за Земле появилась, когда моря были мелки, а грозы часты. Если каждая гроза не оставляла в живых ни одного завалященького трилобита, как могли развиваться виды? Ответ потрясал. Оказывается, электрический ток мало влиял на низших животных (похоже, что и на растения) — а на вымерших и вовсе не влиял, — но в процессе эволюции животные утратили иммунитет к электрическому току, как люди утратили хвост.
В России описанные электроморские явления (попадание молнии в пловца), очевидно, замалчиваются, так как никаких документов о них никто не встречал.
В море вода солёная, наличие в ней ионов, хотя и в количествах, недостаточных для электропроводности, сомнений не вызывает. Но пресная-то вода не должна быть проводником! Не тут-то было: противники этого утверждения заявляют, что природная вода — всегда раствор, а любой раствор — электролит. Для доказательства приводится следующая легенда.
Некий браконьер находит пруд, расположенный вблизи линии электропередачи. Затем злодей стреляет по токонесущим проводам, перебивая их. Концы оборванного провода падают в воды пруда, причём электрический ток убивает всю живность, обитающую в водоёме, и негодяю остаётся только собрать добычу.
Лично я никогда в жизни не встречал наполненных рыбой водоёмов вблизи линий электропередач. Вдобавок «электрический ток» губит в прудике всех животных, и единожды использованный объект в дальнейшем к проведению подобных промыслов непригоден. Я подозреваю, что такие места, о которых здесь рассказывается, лежат где-то на севере Сибири, там, где ушлые чукчи-охотники бьют белку прямо в глаз; обычные европейские стрелкИ редко в мишень попадают, а уж провод перебить для них — задача и вовсе непосильная.
А вот интересно: если провод электропередачи перебит, он распадается на два конца. Достаточны ли их длины, чтобы оба упали на землю, а то и в водоём, обеспечивая бесперебойную подачу энергии в тот пункт, для которого построена эта линия? Бьют ли морду браконьеру жители этого аселённого пункта, если один конец висит в воздухе (по моему мнению — в любом случае разрыва провода)? Самое главное: как рыболов собирает добычу? Для этого нужно с опасностью для жизни убрать из воды повреждённый провод.
Один сайт, претендующий на звание учебника по физике, сообщает, что «влажная почва — проводник электрических зарядов». Неизвестно, читали ли эту неправду создатели американского фильма «Черви», но они строго ею руководствовались. В художественном произведении повествуется о том, что некие жадные фермеры задумали продавать земляных червей. Чтобы увеличить их выполз, они, когда поливал дождь, закапывали в землю контакты от автомобильного аккумулятора. Если бы малограмотные американцы заглянули в учебник биологии, они обнаружили бы, что зря тратили электричество, нужное, чтобы завести автомобиль: в дождь черви сами вылезают из почвы — подышать. Но надо отдать должное создателям упомянутого фильма: они творчески развили мысли «знатоков» электричества. Под воздействием последнего мирная пища кротов, птиц и других животных мутирует и сама становится хищником, отрастившим зубы и способным подпрыгнуть чуть ли не на два метра в высоту.
На самом деле в упомянутых слабоконцентрированных растворах заметный ток протекать не может, так как эти растворы являются диэлектриками. Чтобы это понять, нужно вспомнить, чем проводник отличается от диэлектрика. Главное, конечно, в том, что в проводнике есть частицы, обеспечивающие электрический ток, а в диэлектрике таковых не имеется. Как следствие, тела, сделанные из этих материалов, по-разному ведут себя в электрическом поле. Если проводник поместить в электрическое поле, то в его теле возникнет электрический ток, стремящийся ликвидировать разность потенциалов, образующуюся на концах проводника. В теле диэлектрика при таких условиях возникает наведённое электрическое поле, напряжённость которого зависит от материала диэлектрика. Из сказанного можно сделать вывод: если в некоторой среде можно выявить устойчивое электрическое поле, то материал среды является диэлектриком. В качестве примера можно привести земную атмосферу, где перед грозами наблюдается значительное электрическое напряжение между поверхностью земли и кучевыми облаками.
Оказывается, в морях также присутствуют электрические поля. Не станем ссылаться на неудачные попытки Миронова и Шумейкина найти их, хотя ход их мыслей подталкивает к определённым выводам. Мы лучше вспомним электрического ската. Как бы эти рыбины поражали свои жертвы «электрическим током» (на самом деле — разрядом электричества)? Если бы морская вода проводила электроток, то в соответствующих органах рыбы не смог бы накопиться достаточный заряд — разность потенциалов моментально гасилась бы в среде проводника.
К слову придётся рассказ об электрической удочке. При обращении к поисковой службе Интернет с запросом «электрическая удочка», мне ответом была кошмарная картинка, на которой молодой мужик, злобно ухмыляясь и сжимая правой рукой некое подобие оружия, стоял по колено засыпанный рыбой. Надо полагать, что на фото был изображён злодей, сунувший своё орудие в водоём и перебивший всю имевшуюся там рыбу (раки, лягушки, пиявки и прочие, похоже, остались процветать).
В действительности принцип действия электрической удочки состоит в следующем. Доказано, что у рыб есть орган, ощущающий электрическое поле. Это поле может создать электрическая удочка. Рыба плывёт к электрическому полю и, взаимодействуя с ним, меняет его напряжённость или, возможно, ёмкость системы. Тут срабатывает электрический разряд, вызывающий смерть особи. Отметим, что рыбная ловля с помощью электрической удочки в Российской Федерации считается браконьерством.
Итак, можно утверждать, что в морях могли бы существовать электрические поля. И это подкрепляет уверенность в том, что морская вода — диэлектрик. Ведь будь этот вид раствора проводником, частицы, ответственные за передачу заряда, моментально уничтожили бы электрическое поле.
Вспомним опыт, описанный в начале статьи. Мы замечаем, что существует некоторая концентрация соли, при которой раствор становится электропроводным. Согласно некоторым источникам, ток может проводить уже 13%-ный раствор поваренной соли. Сравнивая это значение с концентрациями солей в морях, мы утверждаем: токопроводящей может быть вода из Мёртвого моря (19%-ный раствор), а воды из других морей имеют слишком низкую концентрацию (меньше 5%), чтобы быть проводником.
Доказательство непроводимости пресной воды следует из того, что морская вода не является проводником электричества. В пресной воде — водопроводной, дождевой, речной и т. п. — солей растворено значительно меньше, чем в морской. Поэтому всем понятно, что такой «электролит» не может служить проводником, и описанный случай браконьерства с помощью разрыва ЛЭП — просто выдумка невежды.
Казалось бы, этих соображений вполне достаточно, чтобы твёрдо усвоить: вода не может проводить электрический ток. Но противники этого утверждения отыскивают всё новые и новые «неопровержимые» доказательства того, что «вода — прекрасный проводник». В таком качестве они обязательно приведут в пример так называемый «армейский кипятильник».
Устройство «армейского кипятильника» незамысловато. Умельцы берут два лезвия безопасных бритв, прокладывают между ними пару наложенных друг на друга спичек, чтобы исключить контакт между лезвиями, ниткой фиксируют детали конструкции между собой. Таким образом они создают как бы заготовку электрического конденсатора, обкладками в котором служат лезвия, и диэлектриком — пока что воздух. Остаётся приделать к обкладкам по проводку. Теперь конструкцию помещают в стакан воды, а проводки подключают к бытовой электросети. И — чудо, чудо! — вода между лезвиями начинает волноваться, и через одну — две минуты во всём стакане она закипает!
Самые слабонервные испытывают приступ частичной амнезии: они ещё помнят, что вода не проводит электрический ток, но забывают, почему. Эти неофиты вспоминают, что во многих электрических устройствах присутствуют ёмкости, разрывающие электрическую цепь, и тем не менее устройство продолжает функционировать. И вот, ошеломлённые адиабатическим расширением собственных знаний, они предлагают «компромиссный подход»: вода не проводит постоянный ток, но проводит переменный. И уже забыт опыт, описанный в начале этой статьи: там установка включалась в бытовую сеть, и никакого оживления электрической лампочки не происходило.
А сторонники проводимости воды развивают наступление. Они замечают, что при кипячении стакана воды требуется мощность примерно полтора — два киловатта. Не сопоставив работу такой мощности с энергией по нагреванию и кипячению, не удивившись двадцатикратной их разницей, они подводят под первое значение арифметическую базу. Для начала измеряется площадь безопасных лезвий и расстояние между ними, дескать, это соответственно площадь сечения и длина проводника. Другими словами, вода только в ограниченном объёме — проводник, а вне него проводником не является. А может быть, проводимость зависит от конфигурации и расположения контактов?
Следующий трюк заключается в применении удельной электропроводности к сделанным измерениям. Вообще-то удельная электропроводность применяется к таким объёмам вещества, у которого диаметр площади сечения в сотни раз больше его протяжённости. В исследуемой ситуации это условие не выдержано, и здесь-то происходит подмена диэлектрика проводником, так как при этой манипуляции вода получает вполне сравнимое с проводниками сопротивление порядка тысячи ом.
Венцом вычислений служит применение закона Джоуля — Ленца о тепловыделении при пропускании электрического тока через проводник. То есть воде приписали характерное для проводника свойство, а затем на основании этого свойства доказывают, что вода — проводник электричества!
Вот так с помощью нескольких трюков некоторые «знатоки» фабрикуют «достоверные факты, подтверждённые математическим расчётом». Мы же здесь выяснили, что действие «армейского кипятильника» не может служить подтверждением гипотезы об электропроводности воды. Как же тогда объяснить действие описанной установки?
Кажется ясным, что нагревание жидкости как-то связано с обустройством электрической ёмкости из бритвенных лезвий. Уверенность в этом укрепляется, если узнать, что кипячение не начинается, когда лезвия помещены в одну плоскость. Конечно, электрический конденсатор не проводит переменный ток, так же как он не проводит постоянный. Его работа известна каждому, кто окончил среднюю школу. Включение в цепь конденсатора (ёмкости), безусловно, разрывает электрическую цепь, и ток по ней протекает до тех пор, пока напряжение обкладки не станет равным напряжению источника. Приложим к обкладкам (пластинам) конденсатора переменный ток. Каждая из них заряжается до некоторого предельного значения, не превышающего напряжения переменного тока. Но вот направление тока меняется, и рассматриваемая обкладка конденсатора начинает разряжаться. Когда заряд обкладки конденсатора станет равным нулю, начинается её заряд, но знак этого заряда уже противоположен первоначальному. Такой процесс повторяется периодически, поддерживая перенос электричества между каждой обкладкой конденсатора и источником переменного тока (но никак не между обкладками конденсатора!).
Итак, как уже отмечалось, «армейский кипятильник» представляет собой электрический конденсатор, обкладками которого служат лезвия безопасных бритв, а прокладкой — вода. Не может ли здесь происходить диэлектрический нагрев, характерный для таких электрических элементов? К сожалению, вскоре это предположение отвергается: расчёты показывают, что в опыте с «армейским кипятильником» вода не способна нагреться настолько, даже чтобы компенсировать теплопотери при нагревании.
Вопрос об «армейском кипятильнике» многих озадачил — тут неожиданно потребовались знания об электролизе. Но ведь в самом первом опыте об электролизе речь не шла? Да, это так; но там в качестве электродов применялись химически пассивные вещества, а в «армейском кипятильнике» — углеродистая сталь. Рассмотрим отдельное лезвие из нашей пары. Когда на него в течение одного полупериода поступает положительный заряд, атомы железа, из которого сделана бритва, в разной степени окисляются и становятся ионами с зарядами +2 и +3. Казалось бы, после перемены полярности рассматриваемой обкладки ионы железа получают недостающие электроны, и они восстановятся. Даже если бы это было так, лезвие из стали неминуемо портится. В действительности в то время, когда обкладка заряжается отрицательно, ионы железа оттираются от анода более активными ионами магния и кальция из солей, которые придают воде временную жёсткость. Но полученные в результате восстановления атомы магния и кальция способны реагировать с молекулами воды, образуя соответствующие гидроокиси. Продукты последней реакции — ионы гидроксония — не успевают восстанавливаться: их опережают ионы щёлочноземельных металлов и даже ионы железа.
Что ещё происходит с ионами железа при изменении заряда обкладки с положительного на отрицательный? БОльшая часть ионов железа не восстанавливается и образует соединения железа с имеющимися в растворе анионами солей, из которых ушли катионы магния и кальция, и анионы гидроксила. От такого соединения образуются нерастворимые соли и основания. Последние выпадают в осадок, обеспечивая новый цикл реакции при изменении полярности обкладки.
Из-за того, что банка с водой далека от аппарата идеального смешения, мы видим бурное движение жидкости между лезвиями. Постепенно процесс нагревания усиливается, слои воды и электролита перемешиваются из-за конвекции жидкостей, и раствор электролита закипает по всему объёму сосуда. Нагревание воды, а правильнее — образующегося в результате автокаталитической реакции раствора солей, подчиняется закону Джоуля — Ленца.
Для доказательства подлинности описанных процессов можно привести следующие доводы. Во-первых, объясняется непомерный расход электроэнергии для нагревания небольшого количества воды. Второй неоспоримый факт — ухудшение вкуса нагретой воды и даже выпадение чёрно-бурого осадка на дно сосуда. Несомненно, неприятный вкус получается из-за солей железа, содержащихся в растворе. Третье: свидетели применения «армейского кипятильника» отмечают, что безопасные лезвия такого варварства не переносят и становятся неприменимы для своей основной цели — бритья. Pазрушение режущей поверхности при окислении атомов железа и переходе их с поверхности металла в раствор — во всей красе.
Из сказанного следует, что в дистиллированной воде описанный выше электролиз невозможен. И действительно, если уменьшить количество растворённых в воде солей, при использовании «армейского кипятильника» снизится и вес выделяемого осадка. Явление происходит на самом деле, что с успехом демонстрируется нахальными продавцами фильтров воды.
К сожалению, придётся отвлечься от основной темы и предупредить читателя о действиях бесчестных продавцов осмотрических фильтров для воды. Жулики при помощи продаваемых ими фильтров очищают порцию воды и подвергают её электролизу. Электроды, обязательно железные, помещают и в ёмкость с неочищенной водой. Вследствие описанного выше эффекта во втором случае выпадает больше осадка — соединений железа. Надо ли говорить, что зритель ужасно пугается, а мошенник легко убеждает его купить простенький фильтр за баснословную сумму. Люди, находящиеся в здравом уме, помнят, что в питьевой воде обязательно должны содержаться соли кальция и магния, и что качество воды проверяется до подачи её в водонапорную башню, поэтому фильтровать водопроводную воду зачастую не только бесполезно, но и вредно.
Кажется, более весомые доказательства утверждения «Вода не является проводником электричества» найти невозможно. Однако один из моих знакомых, прочтя написанное, высказался:
— И всё-таки вода проводит электричество.
— Но почему? Вы нашли ошибку в моих рассуждениях?
— Нет, я нехорош в физике. Но однажды меня от воды током ударило.
Следуя таким доводам, приходится признать, что высоковольтные линии электропередач снабжены проводами из диэлектриков: нам не раз приходилось видеть мелких птичек, беззаботно выбравших для отдыха оголённый металл, по которому течёт электрический ток высокого напряжения.
Похоже, кто-то что-то здесь путает. Сначала попробуем уяснить, что означает выражение «бьёт током». Оно применяется, чтобы описать ощущения при касании предмета какой-либо частью тела и протекании через это неосторожное тело электрического тока. Заметим, что заряженный предмет не обязан проводить электрический ток, он просто собирает на своей поверхности заряд. Так, например, электризуется целлулоидная расчёска при укладке волос (для металлической расчёски такого эффекта не наблюдается).
Ясно, что субъективное ощущение «вода бьёт током» не может являться доказательством проводимости воды. Но доказывает ли отсутствие электротравм маленьких пернатых посредством высокого напряжения высоковольтных проводов отсутствие в последнем электрического тока? Ну конечно, нет! Всё дело в том, что между точками соприкосновения лапок животинки исчезающе мала разность потенциалов, вследствие чего птицу не «бьёт током».
А вот если взять птицу побольше, к примеру, бригадира электриков (не повторять в домашних условиях), то он может так вцепиться руками в кабели, что получит фатальное поражение электричеством.
Можно встретиться мнение, что отсутствие значительного напряжения в теле птицы связано только с постоянным током, а переменный ток, с помощью которого передаётся энергия между подстанциями, всё-таки угрожает здоровью живых суще ств (интересная аналогия с тем, что вещество не может проводить постояннный ток, но проводит переменный). Здесь для солидности упоминается «шаговое напряжение». Вспомним, однако, что термин «шаговое напряжение» относится к пространственному изменению напряжения, а изменение напряжения переменного тока происходит во времени.
В этой статье сделана попытка развеять заблуждение о том, что вода проводит электрический ток. Приведены исчерпывающие доказательства и раскрыта суть опытов, призванных поколебать уверенность в диэлектрических свойствах воды.
Наиболее горячие почитатели приведённого здесь научно обоснованного мнения воскликнут: «Спасибо, дорогой автор! Нас уже утомили измышления некоторых специалистов, называющих себя инженерами по технике безопасности или даже офицерами по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Они настаивают, что ни в коем случае нельзя гасить водой электроустановки, так как это грозит электротравмой. Но раз вода — не проводник, то такой травмы быть не может. Долой дорогущие углекислотные огнетушители! Да здравствует вода — источник жизни на Земле!»
Но не спешите с выводами, господа. Как среди функций формальной логики существует импликация, показывающая, что из неверного предположения можно сделать правильный вывод (если ошибиться в доказательствах), так из неверного постулата об электропроводности воды может следовать факт: для тушения горящего электрооборудования ни в коем случае нельзя применять воду. Интересно отметить, что в случае замены воды её токопроводящим аналогом, например, пеной химического огнетушителя ОП-5, степень поражения будет меньшей.
Физический смысл явления состоит в следующем. Как известно, поражающим фактором электричества является ток, проходящий через тело жертвы. Если некто стоит на токоприёмнике и касается ненароком оголённого провода бытовой электросети, через тело страдальца потечёт ток силой примерно 0,2 ампера (220 вольт разделить на 1000 ом). Теперь такой же человек, опять же устроившись на токоприёмнике, решил зачем-то полить оголённый провод водой. Как мы знаем из описания работы электрического конденсатора, одна обкладка его, в роли которой сейчас выступает поверхность образующейся лужи, заряжается. При этом на означенной поверхности накапливается заряд. Зная, что время зарядки поверхности составляет примерно 0,02 секунды, при токе в среднем 2 ампера на поверхности лужи собирается заряд 0,04 кулона. И это количество электричества проходит через человека, когда любой участок тела попадает в лужу на ничтожно малое время, скажем, на одну миллисекунду (в реальности можно взять исчезающе малое время). Боюсь, такой ток убивает.
Хочется сказать всем (особенно тем, кто не любит читать подобные статьи): избегайте возможные опасности; когда человеку боязно, лучше отойти от подозрительного места подальше. А когда поясняют, что электроприборы нельзя гасить водой, потому что она «проводит электричество», с мнением о проводимости воды нужно бороться, поскольку существующая угроза преуменьшается.